Бесплатная консультация юриста в Москве

+7 (499) 110-20-55

 

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

 

30 мая 2012 года                                                                                         г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской республики Кошкина В.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КАРУЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <...>года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: <...>

                                                           

у с т а н о в и л:
 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 06 мая 2012 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Чебоксары, Каруев Д.С. 06 мая 2012 года около 15 часов 30 минут,    находясь в г.Чебоксары по ул. Ленинградская, д.32, возле общественной приемной партии «Единая Россия, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение с обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело для рассмотрения по ходатайству Каруева Д.С направлено по месту его жительства.

В судебном заседании Каруев Д.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что 06 мая 2012 года он пришел к дому №32 по ул. Ленинградская г.Чебоксары для участия в пикете, подошел к дверям приемной партии «Единая Россия», где был установлен портрет президента Путина В.В. Взял портрет Путина в руки и плюнул в него, поскольку ему не нравится Путин, он испытывает к нему неприязнь и тем самым хотел выразить свое отношение к избранию Путина на третий срок президентом. Он (Каруев) не разделяет взглядов Путина и находится в оппозиции к его политике. Указывает, что никаких противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен.

Защитник Каруева Д.С. Глухов А.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Каруева Д.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку каких-либо действий Каруевым Д., в которых можно было бы усмотреть мотивы хулиганства, не имеется. Представленная в суд в качестве доказательства видеозапись получена и приобщена к материалам дела без соблюдения установленного законом порядка проведения и оформления процессуальных действий, ввиду чего она не может быть рассмотрена судом в подтверждении вины Каруева Д.С.. Действия Каруева Д.С. были вызваны не желанием продемонстрировать свое неуважение к обществу и лично к Путину, а были действием непроизвольного естественного характера. Сведений о том, что действия Каруева Д.С. возмутили окружающих, вызвали недовольство, суду не представлено. Указывает, что в действиях Каруева Д. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Каруева Д.С. и его защитника, исследовав материалы дела, проанализировав показания свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Каруева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, а также иными приобщенными к материалу дела доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Каруев Д.С. 06 мая 2012 года около 15 часов 30 минут, находясь в г. Чебоксары по ул. Ленинградская, д.32, возле общественной приемной партии «Единая Россия», с целью нарушения общественного порядка подошел к портрету Президента Российской Федерации  В.В Путина, специально выставленному у входной двери в приемную, и, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии скопившихся граждан и прохожих, демонстративно плюнул в портрет Президента РФ В.В. Путина, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – старший инспектор отделения охраны порядка УМВД России по г. Чебоксары Павлов Д.С. суду показал, что 06 мая 2012 года он находился на дежурстве на месте проведения пикета возле дома №32 по ул. Ленинградская г.Чебоксары. Каруев Д.С. подошел к дверям приемной партии «Единая Россия», где ранее другим лицом был установлен портрет Президента России Путина В.В., взял его в руки, посмотрел на него, поулыбался и плюнул на портрет Путина. Потом встал и демонстративно с улыбкой отошел. На данном месте присутствовало около 10 человек – были и прохожие, и сотрудники полиции. Действия Каруева ДС. находит проявлением неуважения к обществу и правилам поведения в нем, считает недопустимыми в общественном месте и в присутствии окружающих граждан.

Из показаний старшего инспектора отделения охраны порядка УМВД России по г.Чебоксары Андреева В.Г. следует, что, находясь 06.05.2012 г. возле дома №32 по ул. Ленинградской г. Чебоксары во время проведения Оленовым одиночного пикета, он видел как Каруев Д., подойдя к установленному к дверям приемной партии «Единая Россия» портрету Путина В.В., демонстративно плюнул на него, а затем отошел. Это было в общественном месте, вокруг скопились люди, прохожие. Впоследствии Каруева задержали и доставили для составления протокола в отделение полиции. Считает поступок Каруева Д. грубым нарушением общественного порядка и проявлением неуважения к обществу.

Допрошенные по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, свидетеля Оленов Д.А., Иванова О.В. и Аверкнев Г.А. по обстоятельствам дела суду дали иные показания.

 

Так, свидетель Оленов Д.А. суду показал, что он 06 мая 2012 года возле приемной партии «Единая Россия» по ул. Ленинградской г.Чебоксары он проводил одиночный пикет. Когда он завершил  свой пикет, к установленному им возле дверей приемной портрету Президента Путина подошел Каруев Д., взял портрет в руки, сел на корточки, посмотрел на портрет, поставил его на место и отошел. Он (Оленов) стоял в непосредственной близости от происходившего и ведел, что Каруев на портрет Путина не плевал.

Свидетель Иванова О.В. по суду показала, что она в указанное в протоколе время проходила мимо приемной партия «Единая Россия», была свидетелем того, что Каруев держал в руках портрет Путина, затем поставил его на место и отошел. Поскольку она фотографировала его с близкого расстояния, то видела, что никаких действий в отношении портрета Путина В. Каруев Д. не производил. Вокруг народу было много, однако действия Каруева никого не возмутили, не удивили, ничего он не нарушал.

Свидетель Аверкиев Г.А. суду дал аналогичные показания.

Показания свидетелей Оленова Д.А., Ивановой О.В. и Аверкиева Г.А., опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности, просмотренной судом приобщенной к материалам дела видеозаписи, которая подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также признаниями самого Каруева Д. который не отрицает, что он плюнул на портрет Президента Путина В., при усматривая в своих действиях состав правонарушения.

Указанную видеозапись суд находят допустимым доказательством, к тому же возражений относительно содержания данной видеозаписи у участников процесса не имеется.

Таким образом, на основе всестороннего исследования доказательств, суд приходит к выводу, что своими действиями Каруев Д.С. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, к нормам морали и правилам поведения, принятым в обществе.

О наличии хулиганства в действиях Каруева Д.С. свидетельствует тот факт, что он свои действия производил демонстративно, в присутствии многочисленных граждан, демонстрируя тем самым в большей мере свое явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и морали, плюнув в портрет Президента Российской Федерации В.В. Путина, избранного на состоявшихся 04 марта 2012 года выборах.

Указанные действия Каруевым Д.С, совершены умышленно, они свидетельствуют о пренебрежении правонарушителем интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и явном неуважении к обществу.

Действия Каруева Д.С. суд квалифицирует по ч 1 ст.20,1 КоАП РФ, и вину его в совершений данного правонарушения суд считает доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наложении административного наказания, суд в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ,  учитывает характер совершенного административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, Каруев Д.С. ранее неоднократно привлекался к административной  ответственности за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок, и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 
 

На основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья расценивает это как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Каруеву Д.С. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.1-29.13 КоАП РФ, мировой судья

 
ПОСТАНОВИЛ:

КАРУЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению,

Срок ареста исчислять, с момента задержания в судебном заседании - с 14 часов 00 минут 30 мая 012 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г, Чебоксары через судебный участок №6 Московского района г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

 
           Мировой  судья                                                                                                                                           В.А. Кошкина