Бесплатная консультация юриста в Москве

Мосгорсуд не согласился с первой инстанцией в вопросе о значении буквы "ё"

Дилер Volkswagen признал, что у начавшей ржаветь спустя неполный год после покупки Skoda Yeti производственный дефект, и был готов все исправить, но за несколько дней. Владелец же машины требовал, чтобы это было сделано за 14,9 часа, а когда его послания стали игнорировать, пошел в суд. Однако проиграл – Мосгорсуд счел, что он злоупотребил правами. Досталось от апелляции и райсуду – коллегия не согласилась, что истца нельзя было идентифицировать, если фамилия в документах у него была написана по-разному.

3 ноября 2012 года С. Артеменко приобрел в кредит в ООО "Мейджор Авто Центр" Skoda Yeti за 859 700 руб., а в следующем сентябре обнаружил, что на обеих правых дверях, пассажирской левой и на заднем крыле машины вздулась краска. 16 сентября 2013 года он отвез свою "Шкоду" на осмотр к официальному дилеру ООО "Богемия Мотор", и там составили заключение, что недостаток носит производственный характер, и в автомобиле нужно по гарантии заменить одну из дверей, а остальное можно отремонтировать.

Чинить машину Артеменко решил у другого дилера – в сервисе ООО "Рольф Центр". 21 сентября 2013 года он привез туда свою "Шкоду", но затем, судя по материалам последовавшего потом судебного разбирательства, возникли разногласия по поводу сроков ремонта. Клиент говорил, что починка должна занять установленные в сервисе для подобных работ 14,9 часа, а ему говорили, что они будут закончены к 18 октября 2013 года.

Автовладелец отказался и машину забрал, а 27 сентября направил в компанию телеграмму, в которой требовал немедленно отремонтировать его автомобиль на основании обращения 21-го числа. Это послание Артеменко 2 октября продублировал на электронную почту головной организации – ЗАО "Рольф", но реакции не последовало. Спустя неделю, 9 октября, он письмом уведомил "Рольф Центр", что от ремонта отказывается, а 18 октября он обратился с письменной претензией к ООО "Фольксваген Груп Рус", российскому подразделению немецкого концерна Volkswagen, которому принадлежит марка Skoda. От производителя Артеменко требовал расторжения договора купли-продажи машины и возврата денег. В качестве причины называлось то, что "Рольф Центр" не провел ремонт его автомобиля незамедлительно, то есть за 14,9 часа.

Письма остались без ответа, и 5 февраля 2014 года Артеменко обратился в Савеловский райсуд с иском (дело № 2-2250/2014) к ООО "Фольксваген Груп Рус". По подсчетам заявителя, кроме стоимости автомобиля, ему было необходимо выплатить разницу в цене машины на день подачи претензии (125000 руб.), убытки за покупку полиса КАСКО (34732 руб.), проценты по кредиту (51161 руб.), оплату услуг представителя (30000 руб.) и компенсацию морального вреда (сумма в решениях судов не указана. – "Право.Ru"). При этом неустойку, по мнению Артеменко, должны были все: "Богемия" и "Рольф" за просрочку ремонта, а "Фольксваген Груп Рус" за несвоевременное расторжение договора. В одном из заседаний истец исковые требования увеличил, обозначив общую сумму неустойки в 536 000 руб., а всего сумма к взысканию составила 1,7 млн руб. Продавца – "Мейджор Авто Центр" – в процессе привлекли в качестве соответчика, а остальных участников истории как третьих лиц.

Ольга Соломатина 17 июня прошлого года в удовлетворении требований Артеменко отказала. Во-первых, хотя дилер и признал недостатки производственными, на ремонт в "Богемию Мотор" автовладелец машину не сдавал, констатировала судья. Кроме того, Соломатина обнаружила расхождения в документах: при приеме машины на диагностику в "Богемию" разнились даты ее покупки, а фамилия покупателя то содержала, то нет букву "ё" во втором слоге. В свом решении Соломатина указала, что, хотя инициалы и совпадают, полагать, что это одно лицо, невозможно, а значит, и считать, что нарушены права именно заявителя, нельзя.

Артеменко обжаловал это решение, и 20 января 2015 года коллегия Мосгорсуда в составе председательствующего Александра Пильгуна, судей Екатерины Дементьевой и Натальи Раскатовой его отменила. Вывод о том, что невозможно идентифицировать истца и автомобиль, коллегию не устроил. Во-первых, совпадал VIN-номер "Шкоды", а во-вторых, даже если автомобиль сдавал в гарантийный ремонт не тот человек, который его покупал, гарантия дается на машину, а не конкретному лицу, а значит, обратиться в сервис мог любой обладатель документов, отметила коллегия.

Но истцу это не помогло. Тройка Мосорсуда констатировала, что Артеменко не сдавал машину на починку не только в "Богемию", но фактически и в "Рольф", а аргумент его представителя, главы ОЗПП "Триумф" Сергея Орехова, согласно которому доставкой автомобиля должен был заниматься дилер, отвергла. Такое требование истец не заявлял, а сам автомобиль для проведения работ предоставлен в сервис не был, сочла коллегия, удостоверившись по документам, что "Шкода" Артеменко провела там около часа.

"Подобное поведение Артеменко свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами", – оценила ситуацию тройка и уже своим решением в удовлетворении требований заявителя отказала.

Другие новости

Печать каталогов

Печать каталогов

Общение отца с ребенком после развода

Семейная жизнь не всегда протекает гладко, и постоянные ссоры могут закончиться разводом между супругами.

Основные виды тендеров по государственным закупкам

Публичный тендер может быть предоставлен только в установленных законом режимах, отличающихся друг от друга открытостью, конкурентоспособностью и ч

Сложности при найме иностранного работника

Многие компании, желая сэкономить, предпочитают нанять мигранта, но иногда найм иностранного работника превращается в нескончаемую головную боль.

Как получить качественный перевод документов с языка на язык

Бывают ситуации, когда документы составлены на неродном языке, а понять их смысл и подписать или, напротив, отказаться, нужно в короткие сроки.  Пр

Личный помощник по финансовым вопросам

Бывает так, что по ряду непредвиденных причин выполнить финансовые обязательства перед кредиторами не представляется возможным.

Адвокат по налоговым спорам

Эффективное урегулирование налоговых споров может обеспечить только опытный налоговый адвокат, который сможет

Как угодить требованиям к наружным вывескам для Москвы в 2020 году

В связи постановлением №902 принятым в 2013 году Правительством Москвы правила размещения и содержания вывесок, средств наружной рекламы