Адвокат чиновника из Росимущества, обвиняемого в попытке за взятку получить право аренды подмосковного пансионата "Искра", поведал суду о группе лиц, спровоцировавших ее подзащитного. Суд рассказам не внял, поскольку сейчас на скамье подсудимых находятся другие люди, и посоветовал адвокату обратиться в правоохранительные органы – пусть те разбираются.

В Мещанском райсуде Москвы рассматривают дело о попытке за взятку получить право аренды территории пансионата "Искра" (является госпредприятием) в Пушкинском районе Подмосковья.

Бывший начальник отдела приватизации госимущества Территориального управления Росимущества по Московской области Егор Андронников, адвокат Гарегин Топчян и замдиректора ФГУП "Пансионат "Искра" Олег Пятин обвиняются по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере – до 12 лет лишения свободы). По версии следствия, они запросили более 84 млн руб. у бизнесмена Вадима Марченко, решившего арендовать и восстановить "Искру", за максимально быстрое оформление всех необходимых документов и для "вознаграждения" сотрудников Росимущества. Подсудимые и их защита доказывают, что уголовное дело стало результатом провокации, подготовленной оперативниками МВД с помощью подсадного бизнесмена.

Вчера, 4 марта, на процессе допрашивали трех свидетелей.

Илья Зырянов, экс-начальник отдела правового и документационного обеспечения, месяц (в июле 2013-го) исполнявший обязанности руководителя ТУ Росимущества по Московской области, поведал суду, что Андронников обратился к нему по поводу "Искры" прямо на работе. "Егор Александрович зашел ко мне в кабинет, положил на стол папку с документами, потом отозвал в коридор и на экране мобильного телефона показал "$500 000". В кафе, где он предложил обсудить ситуацию, Егор Александрович предложил дать согласие на сдачу пансионата в аренду"– рассказал он. При этом Андронников якобы пояснил, что в деле участвуют несколько человек, с которыми Зырянов знаком: "Речь шла о четырех людях: обо мне, начальнике отдела аренды госимущества Георгии Сунгурове, который занимался подготовкой всех документов, непосредственно Андронникове". Четвертого участника он не назвал. Зырянов коротко обсудил данный вопрос с Сунгуровым. Через некоторое время к нему официально через канцелярию поступили документы по пансионату. "Я расписал их Георгию Цахаевичу [Сунгурову], попросил проверить комплектность документов и достаточность для принятия решения. Я аккуратно спросил, подходил ли к нему Андронников с предложением о даче согласия в аренде за некое вознаграждение имущественного комплекса пансионата". Сунгуров ответил утвердительно.

Прокурор поинтересовался у Зырянова, знаком ли ему Иван Ильинский. Ключевую роль в "деле "Искры", как считает следствие, должен был сыграть именно Ильинский, который на тот момент руководил подмосковным ТУ Росимущества. Но потом он уволился и привлек, по версии следователей, в группу Андронникова. Ему Ильинский должен был, доказывает гособвинение, передать $500 000, полученные от Топчяна, а затем они должны были пойти "за содействие" новому начальнику теруправления Илье Зырянову.

– У нас с ним были непростые отношения. Я предположил, что он и есть четвертый участник. Тем более что он недавно уволился, – ответил Зырянов.

Тогда прокурор попросил свидетеля охарактеризовать Андронникова и его действия.

– Я к нему относился доброжелательно. Он хороший специалист, но поставил меня в очень тяжелую ситуацию. Конечно, это неправомерные действия. Я находился в раздумье. Ко мне пришел оперативник и предложил принять участие в оперативном эксперименте. Не желая стать соучастником, я обратился в правоохранительные органы, – признался свидетель.

Упомянуло гособвинение и о регистрации документов, о которой на одном из заседаний рассказывалаИрина Дубровина – главный специалист-эксперт отдела правового документационного обеспечения ТУ Росимущества. По резервации номеров Андронников к Зырянову не обращался, а тот соответствующих указаний Дубровиной не давал. Однако Зырянов признал, что в Росимуществе действительно существовала устоявшаяся практика резервирования номеров: "Мы часто не успевали исполнять поручения, которые давал центральный аппарат".

Подсудимый Андронников во время допроса Зырянова заявил, что тот "не совсем правильно воспринял диалог, что деньги предназначаются ему для согласования документов".

– Тяжелая морально-этическая ситуация, в которую вас поставил Андронников, связана с тем, что 4 июля 2013 года вами был согласован договор аренды, который "Искра" заключала через компанию "Медсервис", чьи интересы представляет [сводный] брат Георгия Сунгурова Руслан? – поинтересовалась у свидетеляадвокат Андронникова Елена Бухарина. Руслан Сунгуров является адвокатом, ранее судим по ч. 4 ст. 290 УК (получение взятки лицом, занимающим государственную должность) и приговорен к семи годам колонии строгого режима. До этого он, по словам Бухариной, занимал должность начальника управления приватизации федеральной собственности Южного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества.

– Какое отношение к морально-этическим нормам имеет согласование данного договора и господин Сунгуров? – не понял Зырянов.

– Так 4 июля 2013 года какой документ вы согласовали?

– О сдаче в аренду имущественного комплекса пансионата "Искра". Письмо-согласование при этом не носило конкретного указания арендатора. "Искру" надо было давно сдать в аренду, поскольку это единственный способ вывести полуразрушенный пансионат из критического состояния.

– Могу ли я предположить, что вы согласовали договор аренды "ЛОР-Центра"?

– Я подготовкой документов не занимался, только согласованием. Мне в месяц приходило более 4000 документов, я их просматривал. Подбором документов занимался профильный начальник отдела – Георгий Сунгуров. Выбор компании [арендатора] – не мой выбор, это выбор руководства пансионата, два-три письма от руководства поступало.

Зырянов также уточнил, что сдавать в аренду имущество можно было только после внесения его в реестр Федерального имущества. Сведения по "Искре", с его слов, как раз вносились в реестр.

Адвокат Бухарина еще долго добивалась от свидетеля, чтобы он назвал компанию, согласовавшую договор аренды. Однако Зырянов заявил, что ничего не помнит.

Бухарина поведала суду о Фонде помощи и социальной адаптации инвалидов и качества жизни.

– Только компания, обладающая специальными признаками, может заключить договор аренды вне конкурса. В тот период времени, когда свидетель руководил ТУ Росимущества, Фонд заключил два договора аренды: с пансионатом "Химик" (месячная арендная плата более 1 млн руб.) и пансионатом "Искра" (500 000 руб). Фонд не заключает акт приема-передачи зданий, но при этом сдает в субаренду ООО "Медсервис". Учредителем и гендиректором "Медсервиса" является Валерий Елисеев. Компанию в судах представляет адвокат Руслан Сунгуров. Есть еще одна компания, ООО "С Строй ", где гендиректор Елисеев, учредитель – Руслан Сунгуров. "Химик" сдает здания в аренду компаниям, которые платят деньги компании "Медсервис", а в казну денег не поступает ни копейки, потому что акт приема-передачи не подписан. Такая же ситуация с "Искрой". Медсервис взяло ее в субаренду…

– Что-то где-то кто-то нарушил? – прервал пояснения судья Альберт Тришкин.

– Я, ваша честь, о том, что в этот удивительный момент происходили такие события…

– Если события такие удивительные, обратитесь в правоохранительные органы с заявлением, пусть они реагируют. К нашему делу это не имеет никакого отношения, – парировал Тришкин.

– Я и обратилась! Это имеет отношение к нашему делу, потому что аффилированный Руслан Сунгуров в тот момент представляет компанию, где согласовывает его сводный брат…

– Да на здоровье… какое отношение к нашему делу имеет? Вам напомнить крылатую фразу про мух и котлеты? Давайте разделять, – раздражался Тришкин.

Бухарина продолжила допрос: "26 июня 2013 года поступил документ о согласовании договора аренды и о том, что [гендиректор пансионата] Мартынов просит не рассматривать ранее направленные им обращения от 13 июня. То есть в совершении тех действий, о которых к вам Андронников обращался, необходимость отпала. Зачем вы пошли искать Андронникова 28 июня, если Мартынов сообщил, что не хочет согласовывать этот договор?" Зырянов ответил, что искал того по его же просьбе, ранее Андронников заходил к нему и просил переговорить. Беседа 28 июня проходила под наблюдением оперативников.

Бухарина снова возвратилась к компаниям Сунгурова, и вновь ее прервал судья: "Только время тратим!"

– Ваша честь, ну выгоните меня!

– Не имею права, это может делать только ваш подзащитный.

– Ну, тогда намекните ему, чтобы он меня выгнал…

– Я этим занимаюсь все судебное следствие, – отозвался Тришкин. По залу пошли смешки.

Подсудимый Топчян спросил у Зырянова, хотел ли тот получить взятку.

– Не хотел и не намеревался.

– Так какая роль вам отводилась в эксперименте? Взяткополучателя?

– Вероятно.

Наконец, после почти двухчасового допроса свидетеля отпустили. В зал вошел бывший директор "Искры" Иван Мартынов. По его словам, "Искра" – предприятие-банкрот. "Все мои обращения в Росимущество по поводу возможности кредитования, поглощения другим ФГУП, обанкротиться остались без ответа. Долги у пансионата – 20–25 млн руб., не считая налогов на имущество и землю". Мартынов рассказал, что ноябре 2012 года обратился к руководителю подмосковного ТУ Росимущества Ильинскому за помощью в связи с угрозой увольнения: "Группа товарищей, которая приватизирует "Искру", предложила мне за взятку подписать документ, чтобы передать предприятие в кредиторку. Когда я отказался, мне угрожали, сказали, что уволят". Ильинский познакомил Мартынова с Пятиным, посоветовал взять его в заместители и готовить "оболочку предприятия" (документы). В тот же день свидетель познакомился с Топчяном, который в дальнейшем защищал его в судебных разбирательствах по увольнению ("группа товарищей" выпустила приказ об увольнении через Минобрнауки).

"Мы подготовили весь пакет документов предприятия, чтобы сдать его в аренду, и в дальнейшем готовить к приватизации на деньги, полученные от аренды. Заявлений в Росимущество относительно согласования сдачи в аренду было штук 15. Как-то Топчян сказал мне: "Подписывай договор, разрешение на сдачу в аренду есть"", – Мартынов подписал, хотя и не знал, кто готовил этот договор. Про взятку вообще ничего не знает.

В ходе следствия он узнал, что договор аренды не проходил регистрацию в регистрационной палате, поскольку не было подписано разрешение на аренду.

В декабре 2012 года, по словам свидетеля, Руслан Сунгуров пригласил его в кафе и познакомил с одним из "потенциальных арендаторов" – Вадимом Марченко. На встрече присутствовали руководитель службы безопасности ТУ Росимущества Валерий Иванович (фамилию свидетель не помнил). Мартынов пояснил, что это – одна из трех "групп товарищей", о которой он говорил ранее.

Через некоторое время Мартынову позвонил Руслан Сунгуров и сказал, что надо подписать договор аренды. "Я ответил, что делать этого не буду, потому что нет разрешения на сдачу в аренду. Руслан попросил подъехать в кафе для встречи. Я всячески отказывался, а он час убеждал меня, что надо подписать, потому что здесь много оперативных сотрудников, ведется видеонаблюдение и запись". В конце концов Мартынов приехал и не читая подписал договор: "Я знал, что это "липа"". Про взятку он не ведал.

Бухарина ходатайствовала о взятии Мартынова под государственную защиту.

– Мне жилищные условия не позволяют, – отозвался судья. – Основания?

– Мартынов заявил, что в отношении подсудимых была проведена провокация!

– Это ваши личные выводы, – сказал Тришкин и в удовлетворении ходатайства отказал.

Специалист ТУ Росимущества Владимир Нестеров, которого оперативники привлекали в качестве общественного представителя, пояснил, что при нем осуществлялись выдача и возврат аппаратуры для ОРД, подписывались акты. При этом, кто конкретно его привлек, Нестеров не помнил. Вопросов к этому свидетелю больше не было.