Снова издательство, учебники которого Минобрнауки по формальным основаниям не пускает в школы, проиграло в суде. 9-й ААС отклонил жалобу ИД "Федоров" на решение АСГМ, который счел, что чиновники правомерно отказались включать пособия этого издательского дома в число разрешенных из-за отсутствия в пакете представленных в ведомство документов оригиналов экспертных заключений. Аргументы о том, что сами сотрудники Минобрнауки рекомендовали приложить нотариальные копии, и об их тождественности с оригиналом не сработали.
Осенью 2013 года Минобрнауки приняло новый порядок включения учебной литературы для школьников в федеральный перечень, позволяющий использовать ее в системе образования. Согласно этому документу пособия должны были проходить три экспертизы – научную, педагогическую и общественную, а утверждал список теперь научно-методический совет при ведомстве. При этом все документы и заключения экспертов издательства должны были представить в Минобрнауки до 15 февраля 2014 года.
31 марта был издан приказ Минобрнауки, который узаконил решения ведомственного НМС, и разгорелся скандал. В перечень, как оказалось, не попал целый ряд трудов выдающихся отечественных педагогов. Некоторым отказали из-за отрицательных экспертиз. По этой причине за бортом, например, оказались учебники математики для начальной школы Людмилы Петерсон издательства "Ювента" и Бориса Гейдмана издательства "Русское слово". Один из экспертов, например, счел, как писал "Коммерсантъ", что герои задач в учебнике Петерсон – Чип и Дейл, мушкетеры, Дональд Дак, Шерлок Холмс, персонажи Джанни Родари и братьев Гримм – "вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну". Представители ведомства, правда, говорили, что "патриотический" аспект не был доминирующим при вынесении решения в НМС.
В перечень не попали большинство книг таких издательств, как "Мнемозина", "Титул", "Баласс" и "Федоров". У последнего, например, было отклонено 38 учебников, изданных тиражом около 4 млн экземпляров, – книги для начальной школы по системе развивающего обучения Леонида Занкова. Причем причиной стали не экспертизы, а нарушение порядка подачи документов: издательство вместо оригиналов экспертных заключений предоставило в министерство их нотариально заверенные копии.
Издательство попробовало опротестовать действия чиновников в судебном порядке и 5 мая этого года обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Минобрнауки (дело № А40-67639/2014). ИД "Федоров" просил признать незаконным решение ведомства и обязать его включить в федеральный перечень 38 отвергнутых учебников.
В обоснование своих требований издательский дом указывал, что предоставление нотариально заверенных копий экспертных заключений, а не их оригинала, не может служить отказом в рекомендации. Такого условия, по мнению издательства, нет в приказе Минобрнауки № 1047 от 5 сентября 2013-го, где установлен порядок формирования списка. Кроме того, как говорили представители ИД "Федоров", сотрудник министерства, принимавший у них документы, сам предложил им сдать нотариальные копии вместо оригиналов.
Однако судья Светлана Кузнецова в иске издательству отказала. Во-первых, по ее мнению, в упомянутом приказе Минобрнауки все же предусмотрена обязанность подавать именно оригиналы экспертных заключений. Она сослалась на п. 19, где перечислены документы, которые издательства должны были направлять в ведомство. Слов "оригиналы" там, правда, нет, но по этому поводу Кузнецова написала в своем решении следующее: "Сам факт отсутствия слова "оригинал" не может свидетельствовать о праве заявителя самостоятельно изменять правила подачи документов по своему усмотрению".
Опровергла судья и довод издательства о том, что сам сотрудник министерства рекомендовал ему сдать нотариальные копии. "Пакет документов формируется заявителем, который профессионально занимается предпринимательской деятельностью по изданию учебников для образовательных учреждений, и он не мог не знать о предусмотренных порядком правилах о представлении экспертных заключений в подлиннике", – писала судья.
И никакой запредельной бюрократии, по мнению Кузнецовой, в этом нет. "Учитывая повышенную социальную значимость [отбора учебников для школ], орган исполнительной власти РФ, разрабатывая данный порядок, не предусмотрел возможности представления копий документов… Оправданные опасения министерства относительно учебников, могут и должны сопрягаться с проверкой соответствия участника обязательным нормативным требованиям, предусмотренным законом, в связи с особенностями предмета проверки", – говорится в ее решении.
Более того, Кузнецова увидела еще одно основание для отказа издательству: фактические названия некоторых учебников "Федорова" разнятся с тем, как их именуют в экспертных заключениях. "Копия экспертного заключения Российской академии наук была представлена на учебник "Английский язык. Волшебная радуга" для 2-го класса, а в общественной экспертизе, проведенной НП "Лига образования", содержится название "Английский язык. Волшебная радуга/Magic Rainbow"", – приводит он пример в решении.
"Федоров" обжаловал решение суда первой инстанции, его апелляцию 9-й ААС рассматривал вчера, 25 декабря.
Представитель ИД "Федоров" Андрей Фролов первым делом заявил, что "формальный подход министерства привел к нарушению прав издательства". А дальше он повторил довод, изложенный еще в АСГМ, – о том, что предоставление нотариальных копий вместо оригиналов не является основанием для отказа. "Законодательство о нотариате устанавливает тождественность таких копий оригиналам", – отметил юрист. Кроме того, отметил он, члены НМС при Минобрнауки, согласно положению о нем, могут при наличии каких-либо возражений или замечаний к документам издательств запросить дополнительные пояснения и бумаги.
"У совета отсутствуют полномочия запрашивать какие-либо дополнительные сведения! – парировала представитель Минобрнауки [свое имя корреспонденту "Право.Ru" она не назвала]. – Такое право означало бы оказание преимущества какому-либо заявителю!" Затем чиновница заявила, что из приказа ведомства не следует, что издательства вправе предоставлять копии документов. "Мы полагаем, когда законодатель предусматривает возможность нотариальной копии – это всегда прямо указывается", – подытожила она.
В конце заседания выступил гендиректор "Федорова" Андрей Власов. Он рассказал, что многие школьники уже начали учиться по 38 учебникам, которые выпустило его издательство.
– А количество учебников в заявке в министерство как-то ограничено? Например, пять штук – по русскому, пять – по математике, – перебила его председательствующий судья Жанна Поташова.
– Нет.
– А избытка нет?
– Выбор всегда за образовательным учреждением.
В итоге апелляционная коллегия, недолго посовещавшись, оставила решение АСГМ в силе, а жалобу "Федорова" – без удовлетворения. Теперь его книги смогут войти в перечень только через три года.
Другие издательства пока в судах тоже успеха не имеют. Месяц назад 9-й арбитражный апелляционный суд поддержал решение АСГМ, который отказал "Мнемозине" в удовлетворении аналогичных с "федоровскими" требований к Минобрнауки (дело № А40-36093/2014). Заседание же по иску "Титула", чьи требования также остались в первой инстанции без удовлетворения, состоится в апелляции в январе следующего года (№ А40-89946/2014). Как писал "Коммерсантъ", отказы издательствам во включении их литературы в федеральный перечень связывают с продвижением учебников "крупных игроков" – издательств "Просвещение" и "Дрофа". Весной этого года "отвергнутые" – "Федоров", "Мнемозина" и "Титул" – обратились с жалобами на Минобрнауки в ФАС, однако антимонопольная служба нарушений в действиях госоргана не увидела.