Правительство хочет поправить депутатов, которые решили уберечь банки от распространения сообщений, которые провоцируют панику среди вкладчиков. Такую информацию, если она недостоверна, по мнению кабинета министров, надо блокировать, но не так быстро, как хотели в Госдуме.

В феврале 2014 года председатель думского комитета по финрынку единоросска Наталья Бурыкина и являвшийся на тот момент главой комитета по информполитике и связи Алексей Митрофанов ("Справедливая Россия") предложили защитить банки от информации, которая провоцирует вкладчиков забрать свои деньги. Почему это понадобилось именно сейчас, они не говорили, но вспоминали случай, когда газета "Коммерсантъ" в 2004 году в заметке "Банковский кризис выходит на улицу" рассказала о якобы существующих проблемах у вкладчиков "Альфа-банка" со снятием наличных со счетов. Последовали судебные разбирательства, Арбитражный суд города Москвы взыскал с издания 310 млн руб., а ФАС Московского округа затем уменьшил эту сумму в 10 раз, писали "Известия".

"Случаи сообщений о заведомо недостоверной информации говорят о возможности безнаказанности авторов такой информации и о необходимости внесения изменений в законодательство, которые поставили бы заслон [ее] распространению", – говорилось в сопроводительной записке. В противном случае, это может "привести не только к тяжелым последствиям для одного банка, но и к последствиям для всей банковской системы государства".

Бурыкина и Митрофанов нашли выход, как с этим бороться: надо с помощью поправок законы "О СМИ", "О банках и банковской деятельности", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и КоАП запретить распространять "заведомо недостоверную информацию о банках и публичных организациях" в прессе, в интернете, "при проведении собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов и демонстраций, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других материалов, а также иными способами". Нарушителям, действовавшим "с целью подрыва репутации или экономической стабильности" банков они обещали административные штрафы: для физлиц в 2000-3000 руб., для должностных лиц – 30 000-50 000 руб., для юрлиц – 100 000-1 млн руб.

Появление таких данных в интернете разработчики намеревались пресекать на корню: оперативно, без решения суда закрывать к ним доступ по правилам, аналогичным тем, по которым сейчас блокируются экстремистские призывы. Генпрокурор или его заместители, согласно предложенному думцами порядку, получив информацию о нарушении, уведомляют об этом Роскомнадзор, который "незамедлительно" должен известить оператора связи о необходимости заблокировать спорный контент. А телекоммуникационная компания должна сразу же закрыть доступ к информационным ресурсам, где он размещен. При этом уведомление отправляется и провайдеру хостинга, который в течение суток должен уведомить владельца ресурса о необходимости почистить его содержание. Для разблокировки сайта его владельцу нужно убрать спорную информацию, отправить уведомление в Роскомнадзор, а тот уведомит об этом оператора связи, который "незамедлительно" восстановит доступ. Особая роль в процессе очищения сети от вранья о банках отводилась в законопроекте Центробанку, который, по задумке депутатов, должен был контролировать и регламентировать публичное распространение информации о банках, а также наряду с правоохранительными органами "принимать меры по пресечению заведомо недостоверной информации".

К началу весны лицензий лишились десяток банков, а к концу апреля, когда Госдума приняла законопроект Бурыкиной-Митрофанова в первом чтении, их уже было 23. Но до завершения весенней сессии к его обсуждению палата так и не вернулась. В мае разгорелся скандал с Мособлбанком, который решил подать в суд на газету "Ведомости", со ссылкой на неназванные источники сообщившую, что в его отчетности не были учтены вклады физических на сумму до 60 млрд руб. Правда, в том же месяце банк попал под санацию, информация подтвердилась, и иск был отозван.

В конце сентября, когда число лишившихся лицензии банков приблизилось к шести десяткам, думский комитет по финрынку увеличил срок предоставления поправок к законопроекту до 18 октября, а на днях правительство направило в Госдуму свой вариант документа [есть у "Право.Ru"]. В Белом доме потребовали выкинуть из законопроекта сразу три из пяти статей, в том числе об административной ответственности. А статью, меняющую закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правительство предлагает серьезно изменить. В его документе речь идет лишь о запрете распространения "под видом достоверных сообщений недостоверной информации о финансово-хозяйственном положении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, подрывающей их деловую репутацию".

Кроме того, кабмин не оценил приравнивание распространения такой информации к действиям экстремистов. В правительстве считают, что доступ к раздражающей банки информации надо ограничивать в досудебном порядке, но по более мягкой процедуре – как, например, к порнографическим материалам с несовершеннолетними, призывам к самоубийству или рассказам о способах его совершить. У владельца сайта будет шанс избежать блокировки, если он в течение суток с момента получения уведомления от провайдера хостинга (после решения ЦБ и последовавшего сообщения Роскомнадзора) сам удалит спорные данные. И только если реакции в течение суток не последует, осуществляется блокировка. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 151 закона о защите информации. В правительстве не пожелали и наделять ЦБ сверхполномочиями по контролю за публичным распространением информации о банках – в его полномочия запишут лишь право выносить решения о недостоверности данных, которые станут поводом для их блокировки в сети.

В комитете по финансовому рынку работу над документом ко второму чтению возобновят до конца текущего месяца. Сейчас банков, которые с начала года лишились лицензии уже почти семьдесят.

Партнер "ЮСТ" адвокат Александр Боломатов отмечает, что поправки Белого дома сделали документ более логичным, но в целом идея регулировать эту сферу и возложить на Центробанк несвойственные функции вызывает у него недоумение. "Я не понимаю, чем ситуация для банков хуже, например, чем в отношении производства газовых плит, электронного оборудования, продуктов питания, – рассуждает он. – До идиотизма можно довести: тогда уж Минтруд должен контролировать информацию о трудящихся, принимать решения по ней. Давайте так каждую сферу регулировать таким же образом". Он напоминает, что существуют общие нормы Гражданского кодекса, которые позволяют привлекать к ответственности за подобные действия. По мнению Боломатова, если действительно распространялась недостоверная информация, то банкам следует обращаться в суды, при необходимости привлекать правоохранительные органы. Так и поступил "Альфа-банк" в свое время, напоминает он.