На конференции по вопросам совершенствования административно-процессуального законодательства говорили о многом: отсталости этой сферы в России даже на фоне стран СНГ, порочной практике региональных прокуратур, способах эффективно взыскивать деньги с должников и так далее. Главный докладчик – Петр Серков из ВС – остался явно неудовлетворен разговором. Приглашенные, по его мнению, смешали четыре совершенно разных понятия.
 28 октября председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас провел круглый стол на тему "Актуальные вопросы совершенствования административного и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации". Главной темой стал вопрос о необходимости принятия административного и административно-процессуального законов. Законопроект административно-процессуального кодекса сейчас находится в Государственной думе, где 21 мая 2013 года он был принят с поправками, но ко второму чтению документ пока не готовят. Что же касается административного кодекса, то его проект был внесен в Госдуму 10 октября этого года. 
 В своем выступлении первый заместитель Председателя Верховного Суда Петр Серков раскритиковал гражданско-процессуальное право как средство решения задач административного судопроизводства. Они, по его мнению, имеют различные задачи и особенности, поэтому нуждаются в разделении. "А у нас все включено в один ГПК, и получается, что правовая природа гражданско-правовых споров идентична административным!" – сетовал докладчик. Он вспомнил главу 23 ГПК, которая содержит общие положения порядка разрешения споров из административных правоотношений. Ее содержание, по мнению Серкова, свидетельствует о существенной специфике административного процесса. Свою мысль он проиллюстрировал примером из главы 35 ГПК: "Вы только вдумайтесь – вопросы недобровольной госпитализации (то есть, по сути, лишения свободы) решаются в особом порядке гражданского судопроизводства!" Серков вообще считает гражданский процесс ограниченным и не универсальным, не предназначенным для осуществления контрольной функции. Так, при существующем положении дел невозможно должным образом раскрыть правозащитные возможности, говорил Серков: у заявителя сейчас слабое положение, и фактически ему приходится доказывать незаконность действий органов власти.
 Следующим слово получил заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин. Поддержав идеи Серкова, он перешел к вопросам совершенствования КоАП. Вяткин рассказал, что КоАП – один из самых "популярных" законов у законодателей; за всю историю работы Госдумы было рассмотрено около 1450 поправок в этот кодекс. Сейчас же, уверен он, одна из главных задач – это ужесточение некоторых наказаний за правонарушения, которые в нынешнем виде не имеют никакого воздействия на нарушителей. Помимо этого, некоторые составы КоАП не работают вовсе, и этим тоже стоит заняться.
 Главный научный сотрудник центра публично-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения Юрий Тихомиров отметил большой объем КоАП и излишне карательный характер имеющихся норм. По его мнению, необходимо уменьшить кодекс в четыре раза и добавить больше стимулирующих и поощряющих норм. Меры необходимы масштабные – "стрельба по мишеням" не даст нужных результатов. Тихомиров признал необходимость создания закона о разграничении полномочий между федерацией и субъектами по вопросам административного и административно-процессуального законодательства, чтобы раскрыть и конкретизировать эту конституционную норму. Нужен закон и об статучете, поскольку нынешний не решает своих задач, а в стране тем временем "разбухла отчетность". Перечень подлежащих принятию законов Тихомиров продолжил законами об административных процедурах, управлении государственным имуществом, стратегическом планировании, промышленной политике. Необходимость принятия последнего закона он обосновал так: "Право не должно быть аполитичным!"
 Заместитель главного судебного пристава РФ Татьяна Игнатьева согласилась с предыдущим выступающим о необходимости поощрений: "Надо дать пряник, прежде чем карать". По ее мнению, нужно сначала уведомить должника о его штрафе, для чего использовать современные средства коммуникаций, а затем предложить ему своевременно оплатить штраф "с дисконтом".
 Академик, член Научно-консультативного совета при Верховном суде и профессор РУДН Александр Зеленцов осветил обсуждаемые проблемы в свете сравнительного правоведения. Он констатировал отсталость административно-процессуального права России, назвав его одним из наиболее слабых и малоразвитых в Европе. Не только европейские страны, но и абсолютное большинство стран СНГ имеют обособленное законодательство по административному процессу, и важность такого разграничения очевидна. В частности, преамбула испанского административно-процессуального кодекса называет его "краеугольным камнем испанского правового государства". В то же время модель, применяемая в России, которую Зеленцов назвал "таджикской", ведет к системным противоречиям. Например, в силу регулирования ГПК вопросов административного процесса, размывается граница между судопроизводством в частноправовой и публично-правовой сферах. Между делом он отметил то, что западные коллеги критикуют КоАП РФ за излишне карательный уклон.
 Начальник правового департамента МВД Александр Авдейко считает, что главный недостаток нынешнего КоАП – в чрезмерном количестве составов в его специальной части. Соответствующие изменения производили по предложению различных ведомств ("В защиту нашего ведомства могу сказать, что мы вносили мало предложений," – заметил он.) Адвейко подчеркнул, что перед реформированием всегда нужно определиться с целями, а принимать кодифицированные законы "просто для красоты" не стоит. Он предостерег и от опасности бюджетного планирования размеров штрафов: это приведет к "палочной системе". В заключение Авдейко сказал: "Один из главных вопросов для нашего ведомства – это закрепление в законе полномочий субъектов по вопросам наделения должностных лиц федеральных органов исполнительной власти (включая полицию) правом составления протокола об административном правонарушении, совершенном на территории субъекта".
 Депутат Заксобрания Красноярского края Юрий Швыткин развил тему противоречий между органами Федерации и субъектов. Он рассказал о случае, имевшем место зимой прошлого года, когда прокуратура добилась исключения из кодекса Красноярского края об административных правонарушениях ряда наиболее популярных, по мнению Швыткина, составов, таких как нарушения перевозок общественным транспортом, загрязнение территории, незаконный выгул собак и так далее. Депутат считает, что это повлекло за собой негативные последствия в крае, например ухудшение качества услуг по перевозке граждан. Он отметил, что борьба прокуратуры за отмену региональных административно-правовых норм является негативной тенденцией и это происходит из-за отсутствия системной политики в вопросах разграничения полномочий Федерации и субъектов в обсуждаемой сфере.
 Профессор кафедры правового регулирования экономики и финансов РАНХиГС Наталья Чепурнова прокомментировала нормы ГК РФ с административным элементом, коснувшись статей о лицензировании, патентовании, государственной регистрации, и новелл ГК 2014 года – предоставления на конкурсной основе земельных участков для строительства жилья и заключения государственными органами договоров с застройщиками. По ее словам, перенесение таких публично-правовых вопросов в диспозитивное поле ГК подрывает основы императивного характера управления и даже создает предпосылки для коррупции.
 В завершение обсуждения сенатор Клишас попросил Серкова как основного докладчика высказать свои мысли по поводу услышанного. Серков отметил, что многие выступающие объединяли между собой четыре понятия: административное право, административные правонарушения, административный процесс и административные процедуры. "В моем понимании это разные вещи, и о каждой из них надо отдельно говорить. А вы все вместе свели", – сказал Серков.
 Заключительное слово предоставили советнику президента Вениамину Яковлеву. По его мнению, за тему реформирования административного и административно-процессуального законодательства надо было браться еще 20 лет назад. В советское время все право было, по сути, административно-хозяйственным, так как главным собственником было государство. В 1994 году, когда был принят ГК РФ, нужно было разработать и административный кодекс, поскольку это не менее важно для рыночной экономики. Яковлев процитировал слова Чепурновой, которая критиковала регулирование ГК норм о государственной регистрации. "Как вы думаете, почему они там? От безысходности! – заявил он. – С одной стороны, эти нормы там нужны, потому что они обозначают предпосылки возникновения гражданских прав. С другой стороны, нет механизмов, процедур, которые должны за этим стоять". Яковлев констатировал, что изменения крайне необходимы, и выразил надежду, что эта конференция станет судьбоносной для развития российского административного и административно-процессуального права.