Бесплатная консультация юриста в Москве

Когда юриста можно сравнить с пистолетом, выяснял АСГМ

Домодедовская таможня приостановила ввоз нескольких партий автозапчастей по "серой схеме", на основании заявления правообладателя – концерна Daimler. В итоге за хранение товара импортеру пришлось выложить 2 млн руб., а десятую часть этой суммы он решил взыскать нестандартным образом – с немецкой компании и ее адвокатов. Злоупотребляют правом, судебной практики не знают, говорил в АСГМ представитель истца, но судье его аргументы убедительными не показались.

Подмосковное ООО "АВТОлогистика" ввозит автозапчасти различных производителей по схеме параллельного импорта: доставляет в Россию товар, легально приобретенный за рубежом. В 2012 году оно столкнулась с противодействием одного из правообладателей товарного знака – немецкого автомобилестроительного концерна Daimler AG – в отношении 39 партий товара. В четырех случаях правообладатель обратился в Арбитражный суд Московской области, потребовав признать ввоз незаконным (А41-18346/2012, А41-18023/2012, А41-40115/2012 и А41-40116/2012), а остальные 35 партий остались на таможне по заявлениям о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП о незаконном использовании товарного знака, поданным юристами Daimler из адвокатского бюро "Шевырев и партнеры".
 
"Административные" действия показались "АВТОлогистике" неправомерными. "Задержка груза на границе на 10–20 рабочих дней фактически убивает наш бизнес, не говоря уже об отказе потребителей от доставленных с такой задержкой запчастей, реализовать которые невозможно до поступления заказа на аналогичную деталь от другого клиента", – излагалась проблема в исковом заявлении по делу А40-159495/2013 (есть у "Право.Ru"). Компания сочла, что это было сделано, лишь бы не допустить досрочного выпуска товара в свободное обращение, говорится в исковом заявлении. И в результате у "АВТОлогистики" возникли убытки. "Так как в период приостановления выпуска товаров забрать груз, проходящий таможенную очистку, невозможно, импортер вынужден оплачивать хранение продукции на таможенном складе", – объясняется в иске их происхождение. Соответствующие издержки истец оценил в 2,9 млн руб. А затем попытался взыскать как убытки 200 000 руб., менее десятой части этой суммы, с правообладателя и его юристов. Юристы "АВТОлогистики" указали, почему убытки взыскиваются частично: иск подается "к некоммерческому партнерству, ограниченному в своих финансовых возможностях гонорарами юристов".
 
Спор попал к судье Арбитражного суда Москвы Анне Мищенко. Его сперва приняли к рассмотрению в режиме упрощенного судопроизводства, так как сумма иска была ниже 300 000 руб. (такое ограничение предусматривают ч. 1, 2 ст. 227 АПК). Но затем судья перешла к обычному порядку, сославшись в своем определении на необходимость "выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства". Дело рассматривали по существу в минувшую пятницу, 21 ноября.
 
Представитель "АВТОлогистики" Максим Сосов из юрфирмы Paragon law offices назвал 35 заявлений юристов Daimler, поданных в Домодедовскую таможню, "заведомо ложными", так как таможня отказалась признать товар контрафактным.
 
– Но так как заявления от адвокатского бюро поступали не сразу, мы просим взыскать не всю сумму [убытков], почти три миллиона, а всего 200 тысяч… или 400… – замялся Сосов.
 
– Определитесь, – попросила его судья Мищенко.
 
– А я не помню последнее ходатайство, – ответил было Сосов, но затем пояснил, что были поданы уточнения. По его словам, по 200 000 руб. "АВТОлогистика" захотела взыскать с юристов правообладателя, и столько же с самого Daimler, дававшего им поручения. "Возмещение убытков мы просим взыскать солидарно, поэтому нам не так принципиально, кому из них что прикажут [выплатить]", – говорил Сосов. Необходимость выплаты указанных сумм юристы "АВТОлогистики" обосновали ч. 4 ст. 10 ГК, позволяющей взыскать убытки с лица, злоупотребившего правом (в резолютивной части решения АСГМ указаны все же 200 000 руб. – Авт.).
 
Сосов пояснил, почему иск был подан к юристам. "Мы имеем дело с адвокатским бюро, которое специализируется на ст. 14.10 КоАП более 10 лет. Они прекрасно понимают, что эта статья относится не к товарному знаку, размещенному правообладателем", – говорил Сосов. Затем он рассказал, что ответчики "ни разу на Домодедовскую таможню не съездили", чтобы посмотреть, действительно ли они имеют дело с контрафактом, преследуемым по ст. 14.10 КоАП. Следовательно, по словам Сосова, действовали "заведомо с целью причинить нам вред".
 
Николай Кокурин из "Шевырев и партнеры" начал свою речь образно. "Ставить вопрос об ответственности юриста за убытки – это как ставить вопрос об ответственности пистолета за совершение убийства", – говорил он. По его словам, довод истца, что убытки причинены из-за приостановления выпуска, – это подмена тезисов. "Природа вопроса", говорил Кокурин, такова, что "волевых действий по приостановлению выпуска" нет ни у правообладателя, ни у его юристов, а правомерность действий таможни подтверждается десятками решений арбитражных судов, например, по делу А56-20519/09. Тогда с ООО "ФАП", ввозившего каски и рабочие очки фирмы Uvex без согласия последней, была взыскана компенсация в 100 000 руб., и был наложен запрет ввозить продукцию с брендом без разрешения.
 
"Злоупотребляет правом не адвокатское бюро, а истец. Зная, что ввоз нарушает исключительные права, все равно продолжает ввозить", – заявил представитель ответчика. Представитель Daimler Николай Белоусов, коллега Кокурина по "Шевырев и партнеры", добавил, что "АВТОлогистика" "упорно пыталась" ввезти товар, зная о рисках приостановки выпуска на таможне и о судебной практике по подобным делам.
 
В этой ситуации, судя по словам Кокурина, истец должен быть доволен тем, как действовали его оппоненты. "Сформировалась практика судов апелляции, которая позволяет не только запрещать ко ввозу, но и уничтожать продукцию, – говорил он. – Если проанализовать позицию правообладателя, [то] нарушений нет. Правообладатель минимизирует потери нарушителя, не требуя уничтожения товара". По словам Кокурина, заявлениями о приостановлении выпуска Daimler "сигнализировал", что "АВТОлогистике" пора подумать о лицензионном договоре.

– Если и были сигналы, мы их не получали, – отозвался Сосов, воспользовавшись предоставленной судом репликой. А в прениях вернулся к теме злоупотребления правом ответчиком. "Мы не говорим о параллельном импорте, мы говорим о ст. 14.10 [КоАП]!" – объяснял он суду, а в этом вопросе практика сформировалась, по его словам, еще 3 февраля 2009 года, по известному делу "Порше". В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 10458/08 указано, что ввоз автомобиля с товарными знаками производителя не нарушает статью 14.10 КоАП, так как в этом нет незаконного воспроизведения товарных знаков. Сосов недоумевал, почему адвокаты из "Шевырев и партнеры" знали об этом, но тем не менее 35 раз попросили таможню привлечь "АВТОлогистику" к ответственности по ст. 14.10 КоАП.
 
Но аргументы юриста из Paragon law offices не сработали. Судья в удовлетворении требований"АВТОлогистики" отказала. Будет ли обжаловано решение, юрист "АВТОлогистики" не ответил.

Другие новости

Печать каталогов

Печать каталогов

Общение отца с ребенком после развода

Семейная жизнь не всегда протекает гладко, и постоянные ссоры могут закончиться разводом между супругами.

Основные виды тендеров по государственным закупкам

Публичный тендер может быть предоставлен только в установленных законом режимах, отличающихся друг от друга открытостью, конкурентоспособностью и ч

Сложности при найме иностранного работника

Многие компании, желая сэкономить, предпочитают нанять мигранта, но иногда найм иностранного работника превращается в нескончаемую головную боль.

Как получить качественный перевод документов с языка на язык

Бывают ситуации, когда документы составлены на неродном языке, а понять их смысл и подписать или, напротив, отказаться, нужно в короткие сроки.  Пр

Личный помощник по финансовым вопросам

Бывает так, что по ряду непредвиденных причин выполнить финансовые обязательства перед кредиторами не представляется возможным.

Адвокат по налоговым спорам

Эффективное урегулирование налоговых споров может обеспечить только опытный налоговый адвокат, который сможет

Как угодить требованиям к наружным вывескам для Москвы в 2020 году

В связи постановлением №902 принятым в 2013 году Правительством Москвы правила размещения и содержания вывесок, средств наружной рекламы